Штатный юрист или юридический аутсорсинг: неочевидная математика безопасности бизнеса

Бизнес в 2026 году — это не только погоня за прибылью, но и постоянное лавирование между новыми законодательными нормами, налоговыми изменениями и рисками контрагентов. Когда российский предприниматель сталкивается с ростом компании, перед ним неизбежно встает дилемма: нанять «своего» юриста в штат, чтобы он сидел в соседнем кабинете, или довериться внешней юридической компании на условиях аутсорсинга. Как журналист, я решил разобраться в этом вопросе, опираясь на опыт одной из старейших фирм на рынке — Malov & Malov, за плечами которой уже 18 лет реальной практики.

Иллюзия контроля

Инерция мышления часто подталкивает владельца бизнеса к найму штатного сотрудника. Кажется, что человек, который находится в офисе с девяти до шести, обеспечивает полный контроль над ситуацией. Однако эксперты отмечают, что это чувство безопасности часто бывает ложным. Андрей Владимирович Малов, основатель компании, часто акцентирует внимание на том, что право — это слишком обширная сфера для одного ума. Штатный юрист может быть отличным специалистом в договорном праве, но «плавать» в налоговых спорах или совершенно не разбираться в нюансах уголовного процесса, если вдруг возникнет такая необходимость.

Коллективный разум против одиночки

Когда вы нанимаете одного человека, вы получаете одну голову и 24 часа в сутках, из которых рабочих — всего восемь. К тому же этот сотрудник может заболеть, уйти в отпуск или внезапно уволиться, оставив дела в подвешенном состоянии. В случае с юридической фирмой на абонентском обслуживании этот риск исключен полностью. Здесь работает принцип коллективного разума: над вашей задачей трудится целая команда, где каждый отвечает за свой узкий профиль, будь то арбитраж, интеллектуальная собственность или трудовые споры.

Финансовая сторона вопроса

Финансовая сторона вопроса также требует внимательного рассмотрения. Содержание штатного юриста — это не только оклад. Это налоги, взносы в социальные фонды, оплата больничных и отпусков, а также расходы на организацию рабочего места и покупку специализированного программного обеспечения. Если сложить все эти косвенные траты, сумма часто превышает стоимость даже премиального пакета абонентского обслуживания в юридической фирме. При этом ответственность штатного сотрудника ограничена Трудовым кодексом, в то время как юридическая компания несет гражданско-правовую ответственность за свои консультации и действия.

Логика зрелого бизнеса

Логика здесь проста: аутсорсинг позволяет бизнесу платить за результат и компетенции, а не за присутствие человека на рабочем месте. Это подход зрелого бизнеса, который умеет считать деньги и ценит качество. Ранее мы уже подробно разбирали разницу между постоянной поддержкой и разовыми обращениями к специалистам, и этот анализ также крайне полезен для понимания общей картины. Ознакомиться с этими выводами можно, изучив источник, где детально рассмотрен вопрос целесообразности переплат.

В сухом остатке выбор между штатным юристом и профессиональной командой на аутсорсинге сводится к вопросу эффективности. Для крупного холдинга может быть оправдано наличие своего юридического департамента, но для малого и среднего бизнеса в России модель внешнего обслуживания, которую проповедуют в Malov & Malov, остается наиболее рациональным решением. Это позволяет предпринимателю фокусироваться на развитии своего дела, зная, что его тылы прикрыты целым штатом экспертов, готовых подключиться в любую минуту.